Духовным отцом традиционализма был французский мыслитель первой половины 20 века Рене Генон. От традиционных правых (консервативных) партий традиционализм отличается крайним радикализмом и стремлением к экспериментаторству. Кто-то пошутил: «Если социализм есть советская власть плюс электрификация всей страны, то фашизм - учение Генона плюс танковые дивизии».

В послевоенные годы традиционализм выразился в движении «новых правых» (Ален де Бенуа и др.), подвергавших резкой критике буржуазное общество. Новые правые говорили о необходимости возврата к индоевропейскому культурному наследию, с его мифологией и трехчленным социальным делением - духовные лица, воины, труженики (это деление существовало и в средневековой Европе). Они (как, кстати, и русские евразийцы) рассматривали страну, культуру как нечто органическое, подобное живому организму.

Движение, несмотря на высокий интеллектуальный уровень его участников, подвергалось обструкции со стороны властей и средств массовой информации. Тогда властителями дум Европы и Америки были левые философы. Однако, в настоящее время, положение левых философов (Делеза, Бодрийара и др.) отчасти становится маргинальным в западном истеблишменте (в России они пока в почете - до нас все доходит, как свет угасшей звезды). Но, парадоксальным образом, многие из их антибуржуазных, «антисистемных» идей проникают в концепцию новых правых. Происходит смыкание ультраправых с ультралевыми против центра, (в котором разницу между обычными правыми и социалистами уже трудно различить без микроскопа).

Дугина можно охарактеризовать как представителя Архаики, приветствующего наступление Постмодерна на «ненавистную Современность» (олицетворяемую для него США  с их «десакрализацией мира»). Это позиция и европейских новых правых, с которыми он поддерживает тесные контакты, являясь как бы их представителем в России. Проще говоря, поставить  суперсовременные технические достижения (наприме, Интернет) на службу примордиальной («исконной») Традиции. Вот вам, кстати, и нордические эльфы с их магическими технологиями против механицистского Мордора (правда, Дальний Запад и Восток в данной концепции отчасти поменялись местами, но такая инверсия очень характерна для современного понимания мира).

Что же касается геополитической концепции, то в ее рамках союзником Евразии-России («хартленд») Дугин видит будущую Миттель-Европу (во главе с Германией) и «возрожденный Иран» (видимо, в границах древних персидских империй).

Говоря о Дугине, следует упомянуть и Гейдара Джамаля - его бывшего соратника. Джамаль (одно время он был советником Александра Лебедя) - главный идеолог политического ислама в России. Он обладатель чрезвычайно целостного и логичного мировоззрения, которое противники называют соединением ислама и большевизма. Место мирового пролетариата в концепции Джамаля занимает умма (мировая исламская община).

Вообще говоря, мир есть очень сложная система систем. И, поэтому, всякая классификация представляет собой нечто искусственное. В одно и то же время на одной и той же территории протекают, переплетаясь, совершенно, казалось бы, разнонаправленные процессы. Один и тот же человек может быть задействован в противостоящих друг другу проектах.

Вот и с понятиями Архаики, Модерна, Постмодерна происходит нечто аналогичное.

С этой точки зрения, трактовки явлений двадцатого века бывают диаметрально противоположными. Вот феномен фашистских режимов Европы. Вроде бы Традиция против либеральной современности, возврат к языческой племенной Архаике, «зову расы». А с другой стороны - научно-разработанный механизм уничтожения, идея генетической селекции человечества.

Или отечественная история прошлого столетия. Одни исследователи говорят о «советской цивилизации» как о квазирелигиозном ренессансе Архаики (старая бердяевская идея «от Третьего Рима - к Третьему Интернационалу») в противоположность либеральному и прогрессивному царскому режиму. Другие акцентируют внимание на техницизме, утопизме СССР, массовизации советского общества, разрушении традиционного уклада, кампаниям по борьбе с неграмотностью и болезнями. Третьи (еще Лев Троцкий) противопоставляют первые годы революции сталинскому «мелкобуржуазному термидору». Причем заметьте, в каждой из трех концепций можно поменять плюс на минус.

Применительно к рассмотренным социологам можно видеть ряд парадоксальных моментов. Кургинян позиционирует себя как модерниста и находится в жесткой конфронтации с архаистом-традиционалистом Дугиным. Но вот я узнаю, что модернист Переслегин вроде бы является членом дугинской партии Евразия.

И к какой категории отнести Джамаля? Вроде бы Архаика (возрождение халифата и т.д.). Однако, с другой стороны - рассуждения о мировой революции и об альтернативном (исламском) варианте глобализации.

Сейчас очень трудно давать целостные этические оценки обозначенным тенденциям. Можно делать выводы лишь по их конкретным проявлениям.