Здравствуйте, дорогие читатели! Я очень рад, что моя скромная статья о творчестве Пауло Коэльо нашла живой отклик в Ваших сердцах. Должен сказать, что несколько «заострил свои полемические стрелы». Но, думаю, что хвалу (в том числе проплаченную) в адрес «великого бразильца» найти гораздо легче чем критику. Поэтому не взыщите.

Итак – Ваши отклики на статью и мои ответы на Ваши доводы.

Здравствуйте. Не могу не высказать свое мнение по поводу прочитанного.

     Для начала, хочу выяснить чем же именно Вам не угодил Пауло Коэльо? Судя по последней фразе, Вас не устраивает его "продаваемость". Ну, я думаю, что нет ничего плохого в том, что его произведения намного более интересны/популярны, чем Ваши злобные статейки (для подзарядки положительными эмоциями рекомендую читать журнал "Гламур" и смотреть программу "Время" - праздник души, именины сердца). Понимаете, популярность - это еще не признак чего-то плохого. Вы говорите, что его кто-то продвигал и т.д. и т.п. Когда я купила впервые его книгу, меня двигала, скорее рука судьбы, потому что я схватила первую попавшуюся книгу. Мне понравилось. Хотя я совсем не похожа на "сериальную актрисулю или сорокалетнюю хозяйку аптеки".

Не думаю, что вы взяли Коэльо, абсолютно ничего не слышав о нем и не будучи сколько-нибдь подготовленной маркетинговой индустрией.

    Коэльо никому ничего не пытается доказать. Он написал то, что он думал. А потом нашлись те, кто его понял. Что в этом страшного?

Коэльо не писал «то, что он думал». Он писал то, что можно успешно продать И это очень чувствуется. Не забывайте, что добрая половина его текстов написана от имени женщин. Все дело в том, что женщины – основные читательницы его книг.

Специалист по продажам не говорит потенциальному потребителю, что он на самом деле думает о своем товаре и проблемах клиента. Он говорит то, что необходимо для успешной продаваемости оного товара или услуги.

    Вас не устраивает даже оформление. Может быть стоило ее размножить на листах A4 через ксерокс и пустить в люди? Да даже бы и так смысл его слов остался тем же. Но мне приятнее читать красивую удобную книжечку.

Качество оформления я как раз высоко оценил в статье.

    Вообще, по Вашим рассуждениям в Вас можно угадать христианина или человека, рассуждающего как христианин. То есть жизнь - это очерченный круг, окутанный тьмой; высшее счастье жизни - возвышать бога и ни в коем случае ни на миллиметр не выходить за рамки круга. Эта жизнь наполнена страхами и неосмысленными поступками. "Я думаю, что знаменитую фразу Христа надо понимать в том смысле, что богатство не само по себе зло, но оно привязывает к миру, возводя стену между человеком и богом." - Приближение к богу - разве это цель жизни? Какой в этом смысл? Если нам дана жизнь в материальном мире, то нужно ее использовать. А не сидеть и мечтать(молить, ждать) о неком призрачном мире идей (я имею в виду мир, противостоящий материальному). Хочешь такого мира - умри, и ты его получишь. Зачем сидеть дома страдать? И не вижу ничего плохого в том, чтобы быть богатым.

В свою очередь, не вижу ничего плохого, в том, чтобы быть христианином, или «рассуждать как христианин». Впрочем, как Вы могли заметить, мое мировоззрение включает не только христианство, иначе я не вел бы рассылку по мифологии.

Должен с печалью отметить, что Вы совершенно превратно представляете «приближение к богу» как пассивное ожидание призрачного мира. Такое понимание усиленно вбрасывается в сознание современного человека. Но на самом деле путь к богу – это путь деятельности.

Я не стану утверждать, что богатый человек хуже бедного (хотя в условиях постприватизационной России первый перед последним находится в серьезном долгу). Отмечу только, что современный культ успеха и богатства, механически перенесенный в нашу страну из американской цивилизации (где он все-таки имеет некоторые основания) выглядит достаточно противно. Презрение к бедным сейчас рядится в этакое ницшеанство, но на самом деле за ним скрывается вульгарный страх нищеты и смерти, за которой Ничто. И утешительные книжки псевдодуховной литературы здесь не спасают.

    "Воину нет надобности быть последовательным и логичным, ибо он научился жить со своими противоречиями". Эта и последующие сентенции из 'Воина света' идут в русле многочисленной 'психотехнической' литературы, призывающей читателя любить себя таким, какой он есть, и мириться со своими маленькими слабостями." - Я думаю, Вы вообще не понимаете смысл этой фразы. Привожу пример.

    Я, например, не люблю одеваться как обычные девушки - юбочки, каблучки, полупрозрачные кофточки... Из-за этого у меня возникают проблемы в личной жизни. Противоположный пол не воспринимает меня должным образом, считая мои привычки моим недостатком (слабостью). Но я не хочу себя менять. Зачем? Я лучше извлеку из этого выгоду.

    Да и у любого человека есть какие-то недостатки, противоречия. Нельзя быть идеальным (это слишком фальшиво, искусственно). И что в этом плохого?

     Ой, многое еще хочется сказать, но на этом все.

     С ув., Annette.

По Вашей форме одежды у меня замечаний нет. Действуйте (но без нарушений социалистической законности).

    Здравствуйте, Алексей!

    Вовсе не отношусь ни к продвинутым,ни к бомонду,ни к интеллектуалкам,и вроде должна была бы читать коэлью(которого давно и упорно подсовывают со всех сторон) да тащиться...да вот - тошнит.

    И после Вашей статьи смогла наконец для себя сформулировать,отчего. мне хорошо,когда из слов складывается картинка(образ-ощущение) не за счёт сказанных слов,и из пустоты,воздуха между ними.. всё равно как недостроенный,несоединённый мост или арку можно представить в окончательном виде,продолжив линии напряжения.. а коэлья - размазня,кисель..меня хватило на пол-Вероники которая плачет,и вроде бы, подготовленная восторгами,читала внимательно - но пытаюсь вспомнить "план местности" и вижу рисунок - очень мягкий простой карандаш,тщательно размазанный пальцем,сплошная серость и рыхлость,ни света,ни темноты,аморфность и ощущение хронического насморка.. Дженьчины за 40,страстно, фанатически его любящие, говорят мне, что там молодость, свобода, любоффь.. какая у них паршивая память. редкая молодость-свобода бывает такой слащавой и бесформенно-бесхребетной.. слава всему,что есть "старые" книги..:) перечитываю сейчас фришевского Штиллера и прууусь..:)

    Спасибо и Вам,особенно за мифологию.

    А про верблюда с игольным ушком я читала как-то такой вариант - разновидность толстого грубого мохнатого каната называлась на арамейском "верблюд". логично? хотя логика здесь необязательна :) -- С уважением, vottipaalina  

Спасибо за идею с канатом – остроумно, я о таком не слыхал. С моей точки зрения Вы очень точно описали литературный стиль «великого бразильца».

    Здравствуйте Алексей,

    Я так понимаю, продемонстрировать никчемность Коэльо – это модно и высокоинтеллектуально. При этом обычно забывают (или не обращают внимания), что его книги – мотивационная литература. Она должна быть простой, иначе она не будет работать. Над сложной книгой можно много думать, но все последствия будут только думаньем и ограничены.

Антон

Я мог бы привести Вам множество сложных книг, последствия чтения которых не ограничились думаньем: Библия, Коран, Махабхарата, Эдда, Илиада, И Цзин…, вся классика, философская и научная литература – но Вы и сами об этом знаете.

    Спасибо за вашу статью о Коэльо. Я под давлением "общественного мнения" попыталась читать Коэльо, но на первых страницах разобрала, что это бред, ничего общего не имеющий с истиной.

    Кстати, читали ли Вы книгоэпопею Мегре о Анастасии? ( Меня хватило на несколько отрывков) Не кажется ли Вам, что пропаганда идей о экологических поселениях сознательное заманивание людей в тупик? Человек в таких поселениях быстро будет деградировать. Крестьянский труд на маленьких участках невероятно тяжелый и убыточный. Человек будет прилагать невероятные усилия к выживанию. На духовное развитие у него не останется ни сил ни времени ни потребности, особенно у следующих поколений. Что Вы думаете об этой серии? Ведь много людей, особенно ищущих, одурманены этой идеей? С уважением, Екатерина Шелест     

К сожалению, не располагаю достаточной информацией об этих экопоселениях. Вероятно, старающиеся организовать их люди пытаются не только приобщиться к экологичному образу жизни, но и вырваться из под пресса общества. Ведь, скажем, в современном мире очень трудно правильно воспитывать детей, а авторитет родителей не может сравняться с авторитетом масскульта. Вот когда люди объединяются в сплоченную группу, их возможности резко возрастают. На Западе многие понимают это гораздо лучше, чем в России. И навыки самоорганизации там гораздо выше. С другой стороны, очень важно, под какими "знаменами" люди собираются в эти группы. Если, скажем, лидер проповедует тотальный отказ от связей с родными и внешним миром - значит, он или маньяк или мошенник. Со всеми вытекающими отсюда для его последователей перспективами.

Пока все.